金融借款合同纠纷 （2014）青金商终字第336号

农行胶州支行与借款人里岔农机站签订的《保证担保借款合同》系有效合同。农行胶州支行将其债权转让给长城资产公司，长城资产公司又将该债权转让给济南德丰公司，并应按法律规定书面或公告通知借款人，该债权转让成立。借款人里岔农机站系被告里岔镇政府的职能部门，且因机构改革，里岔农机站被里岔镇政府撤销，其债权债务应由里岔镇政府承担。故济南德丰公司要求里岔镇政府偿还其受让的借款及利息，符合相关法律规定，予以支持；里岔镇政府提出的借款与其无关，应当起诉担保人，不应当诉里岔镇政府，要求法院驳回济南德丰公司的诉讼请求的辩解，不予采纳。胶州农机局提出本案诉讼与其无关联借款合同签订时农机站已不属于该局的分支机构，并提交由胶州市委于1992年11月28日胶发（1992）41号《关于机构改革》的文件规定，要求驳回济南德丰公司对其的诉讼请求的理由成立，予以支持。济南德丰公司主张的2004年8月11日之前的利息，应以其受让的利息为准；对之后的利息计息标准未能提供相应的依据，不予支持，因其并非金融机构，该时段的欠款利息应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，济南德丰公司所主张的超出部分利息，不予支持。里岔镇政府不承担利息的主

农行胶州支行与借款人里岔农机站签订的《保证担保借款合同》系有效合同。农行胶州支行将其债权转让给长城资产公司，长城资产公司又将该债权转让给济南德丰公司，并应按法律规定书面或公告通知借款人，该债权转让成立。借款人里岔农机站系被告里岔镇政府的职能部门，且因机构改革，里岔农机站被里岔镇政府撤销，其债权债务应由里岔镇政府承担。故济南德丰公司要求里岔镇政府偿还其受让的借款及利息，符合相关法律规定，予以支持；里岔镇政府提出的借款与其无关，应当起诉担保人，不应当诉里岔镇政府，要求法院驳回济南德丰公司的诉讼请求的辩解，不予采纳。胶州农机局提出本案诉讼与其无关联借款合同签订时农机站已不属于该局的分支机构，并提交由

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第336号上诉人（原审被告）胶州市里岔镇人民政府。法定代表人刘京明，镇长。委托代理人徐会福，山东康元律师事务所律师。委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南德丰联合经贸发展有限公司。法定代表人李相儒，总经理。委托代理人李衍忠，济南德丰联合经贸发展有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）胶州市农业机械管理局。负责……