合伙协议纠纷 （2017）鄂05民终2002号

1、关于本案的法律关系问题。冉瑞清主张本案系民间借贷法律关系，未向法院提供证据证实，因双方未签订书面合同，亦无其他证据佐证，考虑到冉瑞清在其出具的《欠条》中，确认了彭传金的债权系投资款和利润，故一审法院按合伙合同关系处理。2、关于彭传金的债权数额问题。彭传金主张的债权96795元，有冉瑞清出具的《欠条》予以佐证，冉瑞清认为彭传金主张的债权应为48397.5元，且彭传金应当按照合同关系承担亏损。一审法院认为，冉瑞清出具的《欠条》在文字上有明显的笔误，如“玖万陆柒佰玖拾伍元”应为“玖万陆仟柒佰玖拾伍元”，“人护负款后一次性付清”应为“人护付款后一次性付清”，但冉瑞清确认的全部债务为“贰拾万零陆仟柒佰玖拾伍元（￥206795.00元）”表述得明确无误，此数额应为双方合伙合同关系的最终结算，故彭传金主张的债权96795元成立，一审法院予以确认。冉瑞清在《欠条》上注明了付款的条件，即在“人护负款后一次性付清”，由于冉瑞清当庭确认放弃了对工程发包单位宜昌爱尚商业经营管理有限公司下欠工程款的追偿权，系当事人对其权利的处分，符合法律规定，故冉瑞清付款条件已经成就。综上，彭传金诉讼请求成立，一审法院予以

1、关于本案的法律关系问题。冉瑞清主张本案系民间借贷法律关系，未向法院提供证据证实，因双方未签订书面合同，亦无其他证据佐证，考虑到冉瑞清在其出具的《欠条》中，确认了彭传金的债权系投资款和利润，故一审法院按合伙合同关系处理。2、关于彭传金的债权数额问题。彭传金主张的债权96795元，有冉瑞清出具的《欠条》予以佐证，冉瑞清认为彭传金主张的债权应为48397.5元，且彭传金应当按照合同关系承担亏损。一审法院认为，冉瑞清出具的《欠条》在文字上有明显的笔误，如“玖万陆柒佰玖拾伍元”应为“玖万陆仟柒佰玖拾伍元”，“人护负款后一次性付清”应为“人护付款后一次性付清”，但冉瑞清确认的全部债务为“贰拾万零陆仟柒

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2002号上诉人（原审被告）：冉瑞清，男，1967年3月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭传金，男，1952年5月27日出生，汉族，无固定职业，住枝江市。委托诉讼代理人：刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。上诉人冉瑞清因与被上诉人彭传金合伙合……