（2015）三中民（商）终字第11112号

嘉梦公司要求撤销合同缺乏事实和法律依据的认定是错误的。二、盈科公司存在欺诈行为，使嘉梦公司在违背真实意思的情况下与其订立《微商户平台使用协议》。盈科公司存在以下欺诈行为：1.腾讯公司不是微商户的主办方；2.微商户也不是腾讯公司的产品；3.盈科公司不具备电信增值业务资质，其没有能力和资质提供微商户入驻后的电子商务平台维护服务；4.盈科公司隐瞒了与深圳市丝路龙腾网络科技有限公司及网罗公司之间的多重代理的关系。盈科公司有欺诈的故意，并且实施了欺诈行为，盈科公司的行为构成欺诈。三、嘉梦公司因重大误解与盈科公司订立《微商户平台使用协议》。退一步讲，即使盈科公司的行为不构成欺诈，嘉梦公司在收到盈科公司发来的含有腾讯公司名称的预约参会电子邮件后，参加盈科公司聘用专业讲师宣传腾讯公司的实力、腾讯的产品（微信、QQ和腾讯网络传媒等）的招商发布会，在嘉梦公司没有真正使用和了解“微商户”平台的情况下，与盈科公司订立《微商户平台使用协议》，导致嘉梦公司发生重大误解，误认为合同的真正相对人是腾讯公司、盈科公司是腾讯公司委托的代理人、《微商户平台使用协议》产品和服务是腾讯公司提供的，属于重大误解。四、网罗公司应承

嘉梦公司要求撤销合同缺乏事实和法律依据的认定是错误的。二、盈科公司存在欺诈行为，使嘉梦公司在违背真实意思的情况下与其订立《微商户平台使用协议》。盈科公司存在以下欺诈行为：1.腾讯公司不是微商户的主办方；2.微商户也不是腾讯公司的产品；3.盈科公司不具备电信增值业务资质，其没有能力和资质提供微商户入驻后的电子商务平台维护服务；4.盈科公司隐瞒了与深圳市丝路龙腾网络科技有限公司及网罗公司之间的多重代理的关系。盈科公司有欺诈的故意，并且实施了欺诈行为，盈科公司的行为构成欺诈。三、嘉梦公司因重大误解与盈科公司订立《微商户平台使用协议》。退一步讲，即使盈科公司的行为不构成欺诈，嘉梦公司在收到盈科公司发来

北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三中民（商）终字第11112号 上诉人（原审原告）嘉梦科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-218。 法定代表人张健，执行董事。 委托代理人王霞，北京广衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京时代盈科网络科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-D-573。 法定代表人刘倩，总经理。 委托代理人张绍……