建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第3367号

结合城建开发公司的再审申请及其理由以及徐尊伟提出的抗辩意见，本案争议的焦点问题为：一、关于徐尊伟是否为本案适格原告以及城建建筑公司是否应当被追加为本案当事人的问题。经审查，城建建筑公司与城建开发公司签订了《建设工程施工合同》，约定由城建建筑公司承建城建开发公司开发的涉案工程。徐尊伟自称其从城建建筑公司出资并承包了涉案工程，并提供了城建建筑公司出具的《情况说明及承诺书》予以证实，且在本案的审理过程中，城建开发公司亦认可徐尊伟为涉案工程的实际施工人，故，在无相反证据的前提下，二审法院确定徐尊伟为涉案工程实际施工人的认定并无不当。依据《最高人民法���关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人有权起诉涉案工程的发包人，并要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，徐尊伟起诉涉案工程的发包人即城建开发公司要求其给付拖欠的工程款及利息，符合建设工程施工合同纠纷的原告主体资格，城建开发公司主张徐尊伟无权提起本案诉讼的主张不能成立。关于城建开发公司主张城建建筑公司于2013年9月6日出具《情况说明及承诺书》系伪造的问题。经审查，徐尊伟在原审诉讼中先

结合城建开发公司的再审申请及其理由以及徐尊伟提出的抗辩意见，本案争议的焦点问题为：一、关于徐尊伟是否为本案适格原告以及城建建筑公司是否应当被追加为本案当事人的问题。经审查，城建建筑公司与城建开发公司签订了《建设工程施工合同》，约定由城建建筑公司承建城建开发公司开发的涉案工程。徐尊伟自称其从城建建筑公司出资并承包了涉案工程，并提供了城建建筑公司出具的《情况说明及承诺书》予以证实，且在本案的审理过程中，城建开发公司亦认可徐尊伟为涉案工程的实际施工人，故，在无相反证据的前提下，二审法院确定徐尊伟为涉案工程实际施工人的认定并无不当。依据《最高人民法���关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解

中华人民共和国最高人民法���民 事 裁 定 书（2015）民申字第3367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市城建房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：隋秀艳，该公司总经理。委托代理人：朴一新，该公司经理。委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐尊伟。委托代理人：徐遵义。委托代理人：王俊哲，辽宁元浩律师事务所律师……