侵害商标权纠纷 （2019）鄂05知民初116号

根据双方当事人诉辩观点和举证、质证意见，本案争议焦点及评述如下：一、家和信超市是否构成商标侵权《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定:销售不知道是侵犯注册商标权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条对“合法取得的情形”做了明确规定,即:(一)有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的;(二)有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的;(三)有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的;(四)其他能够证明合法取得涉案商品的情形。家和信超市称案涉产品系其从金明处接手，但未提供详尽货品清单，故其抗辩案涉产品有合法来源，证据尚不充分。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法第五十七条第一项规定的商标相同，是指“被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视

根据双方当事人诉辩观点和举证、质证意见，本案争议焦点及评述如下：一、家和信超市是否构成商标侵权《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定:销售不知道是侵犯注册商标权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条对“合法取得的情形”做了明确规定,即:(一)有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的;(二)有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的;(三)有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的;(四)其他能够证明合法取得涉案商品的情形。家和信超市称案涉产品系其从金明处接手，但未提供详尽货品清单，故其抗

中华人民共和国湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05知民初116号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13层1303室（Flat/rm1303,13/FNewEastOceanCentre,9ScienceMuseumRoad,TsimShaTsui……