买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2552号

根据该院采信的证据，可以确认机电公司与先锋公司存在货物买卖关系，且合法有效，截至2014年7月1日止，先锋公司尚欠机电公司货款159135.65元。根据《杭州市机电设备有限公司业务单位货款往来对账单》载明，“如货款核对无误，请即将货款汇付收款单位。”先锋公司在该对账单上盖章确认，因视为对其内容的认可，并应立即支付所欠货款。现先锋公司至今未付，显属不当，机电公司要求先锋公司支付该款项的诉讼请求符合法律规定，予以支持。同时根据法律规定，当事人不履行合同义务的，应当赔偿损失，故机电公司要求先锋公司赔偿损失的请求，予以支持，但机电公司提出赔偿款按每月1%从2014年4月1日计算至2014年7月31日，不符合事实和法律规定。该院认为其对账单确认日为2014年7月1日，故应当从2014年7月1日起算，参照银行同期贷款利率，该院酌情确定为796元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，该院于2014年9月23日作出如下判决：先锋公司支付机电公司货款159135.65元、赔偿损失796元，共计159931.65元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱

根据该院采信的证据，可以确认机电公司与先锋公司存在货物买卖关系，且合法有效，截至2014年7月1日止，先锋公司尚欠机电公司货款159135.65元。根据《杭州市机电设备有限公司业务单位货款往来对账单》载明，“如货款核对无误，请即将货款汇付收款单位。”先锋公司在该对账单上盖章确认，因视为对其内容的认可，并应立即支付所欠货款。现先锋公司至今未付，显属不当，机电公司要求先锋公司支付该款项的诉讼请求符合法律规定，予以支持。同时根据法律规定，当事人不履行合同义务的，应当赔偿损失，故机电公司要求先锋公司赔偿损失的请求，予以支持，但机电公司提出赔偿款按每月1%从2014年4月1日计算至2014年7月31日，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2552号上诉人（原审被告）：杭州先锋调速电机有限公司。法定代表人：莫祺。委托代理人：何启亮。被上诉人（原审原告）：杭州市机电设备有限公司。法定代表人：余夏松。委托代理人：皮晓磊。上诉人杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）为与被上诉人杭州市机电设备有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（201……