民间借贷纠纷 （2019）黔03民再152号

首先，被上诉人曾恩阳、黎碧永向上诉人金方利、金继辉、冯石先、金佰坚借款200万元的民间借贷行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪，该刑事案件正在法院审理过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”之规定，因本案的200万元借款已作为曾恩阳、黎碧永的犯罪事实在刑事案件中进行审理，故一审法院裁定驳回金方利、冯石先、金佰坚、金继辉的起诉，并无不当，应予维持。上诉人提出曾恩阳、黎碧永被控非法吸收公众存款罪一案并未将上诉人的借款指控为犯罪事实的上诉理由，与本院查明的前述事实不符，不予采信。其次，关于上诉人提出桐梓县顺发房地产开发有限公司未被刑事追究，应当承担连带责任的上诉理由。因本案涉嫌刑事犯罪，担保合同的效力值得商榷，而上诉人要求桐梓县顺发房地产开发有限公司承担还款责任的诉请和理由不明。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪的，出借人有权起诉请求担保人承担民事责任。故上诉人可以在明确诉请和理由后另行起诉，要求桐梓县顺发房

首先，被上诉人曾恩阳、黎碧永向上诉人金方利、金继辉、冯石先、金佰坚借款200万元的民间借贷行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪，该刑事案件正在法院审理过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”之规定，因本案的200万元借款已作为曾恩阳、黎碧永的犯罪事实在刑事案件中进行审理，故一审法院裁定驳回金方利、冯石先、金佰坚、金继辉的起诉，并无不当，应予维持。上诉人提出曾恩阳、黎碧永被控非法吸收公众存款罪一案并未将上诉人的借款指控为犯罪事实的上诉理由，与本院查明的前述事实不符，不予采信。其次，关于上诉

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再152号上诉人（原审原告）：金方利，男，汉族，1955年4月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：冯石先，女，汉族，1958年2月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：金佰坚，男，汉族，1986年1月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：金继辉，男，汉族，1981年6月14日生，贵……