（2014）渝四中法行终字第00073号

本案争议的焦点是：董国连是否有殴打冉某甲的行为，应否受到治安行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项规定，“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应根据不同情况作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。”酉阳县公安局的派出机构龚滩水陆派出所接到董世全报案后，调查询问了当事人董国连、冉某甲和在场证人齐某某、冉某乙，齐某某、冉某乙作为目击证人证实董国连没有实施殴打冉某甲的行为，与董国连自认没有殴打冉某甲的陈述相互印证。结合冉某甲在龚滩卫生院的住院治疗病历分析，虽然5月11日的入院诊断记载冉某甲多处软组织伤，但入院后当天的病程记录载明，经检查，冉某甲全身及四肢没有明显的瘀斑瘀块，佐证了董国连没有殴打冉某甲。且主张董国连殴打冉某甲的只有董世全和冉某甲，而董世全的陈述系传来证据，另无其他有效证据支持，冉某甲自己的陈述无其他证据佐证，证据不能形成证据链，故酉阳县公安局经调查，确认董国连殴打冉某甲的证据不足，依法对董国连作出不予治安处罚决定正确。虽然涉案

本案争议的焦点是：董国连是否有殴打冉某甲的行为，应否受到治安行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项规定，“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应根据不同情况作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……。”酉阳县公安局的派出机构龚滩水陆派出所接到董世全报案后，调查询问了当事人董国连、冉某甲和在场证人齐某某、冉某乙，齐某某、冉某乙作为目击证人证实董国连没有实施殴打冉某甲的行为，与董国连自认没有殴打冉某甲的陈述相互印证。结合冉某甲在龚滩卫生院的住院治疗病

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝四中法行终字第00073号上诉人（一审原告）：董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，村民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（一审被告）：酉阳土家族苗族自治县公安局。住所地：酉阳土家族苗族自治县桃花源镇西山路*号。法定代表人：郭尔特，该局局长。委托代理人：冉茂侠，该局副局长。委托代理人：王永川，该局民警。一审第三人：董国连，女，土家……