（2014）苏中行终字第00079号

根据《房屋登记办法》的规定，太仓住建局对本行政区域内的房屋权属登记管理是其法定职责。对于江朝宗的原告主体资格问题，原审法院认为，江朝宗依据与盛邦公司签订的《商品房购销协议（合同）》，一直占有、使用＊＊号房产地下室。太仓住建局的登记行为客观上影响了江朝宗今后对该地下室的使用权，太仓住建局的该登记行为与江朝宗有利害关系。江朝宗具有本案行政诉讼主体资格。对于太仓住建局为许勤毅登记房屋产权时在附记中标注“该房屋产权包含地下室”是否有事实和法律依据的问题，原审法院认为，＊＊号房产系供销联社的办公用房，于1989年12月14日进行了初始登记。从太仓住建局提供的登记资料看，其中的房地产分户平面草图对建筑占地和建筑面积进行了测量和计算，测算结果显示，原房产证标注的9、10号房分别以6层和7层为基数计算了房屋的建筑面积。但从图纸上看，如不包含地下室，第9、10号分别只有5层和6层。因此结合太仓住建局提供的原供销大厦的平面图，可以认定其在发证时给供销联社的办公用房测定的建筑总面积中是包含地下室面积的，只是在房产证上没有明确标明包含地下室。此后虽然该房产权属因为不同的原因发生了多次变动，并进行了相应的房屋产

根据《房屋登记办法》的规定，太仓住建局对本行政区域内的房屋权属登记管理是其法定职责。对于江朝宗的原告主体资格问题，原审法院认为，江朝宗依据与盛邦公司签订的《商品房购销协议（合同）》，一直占有、使用＊＊号房产地下室。太仓住建局的登记行为客观上影响了江朝宗今后对该地下室的使用权，太仓住建局的该登记行为与江朝宗有利害关系。江朝宗具有本案行政诉讼主体资格。对于太仓住建局为许勤毅登记房屋产权时在附记中标注“该房屋产权包含地下室”是否有事实和法律依据的问题，原审法院认为，＊＊号房产系供销联社的办公用房，于1989年12月14日进行了初始登记。从太仓住建局提供的登记资料看，其中的房地产分户平面草图对建筑占地

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00079号上诉人（原审原告）江朝宗。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太仓市住房和城乡建设局（下称太仓住建局），住所地太仓市郑和西路29号。法定代表人叶海生，局长。委托代理人高强。委托代理人吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。原审第三人许勤毅。上诉人江朝宗因房屋行政登记一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013……