定作合同纠纷 （2019）浙04民终1939号

申一皮服厂、购物公司订立的7份合同均系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。从双方订立的合同内容来看，由申一皮服厂自购材料，以其自有的设备和技能为购物公司定制品牌服装，符合定作合同特征，本案案由应确定为定作合同纠纷。购物公司结欠申一皮服厂定作价款应当支付，双方在部分合同中未约定定作价款的支付时间，购物公司应当在收到定作物的同时支付定作价款，购物公司未能在收到定作物时支付价款，亦未能在双方约定的2018年5月31日前结清价款，应承担相应的违约责任，故申一皮服厂要求购物公司支付价款3395760元并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。购物公司在庭审中提出了对对账单中购物公司方的公章进行鉴定，由于庭审中双方对对账单中载明的内容均无异议，且购物公司在庭审中未能提出该公章系申一皮服厂偷盖或伪造的证据，公章能够代表购物公司的意思表示，故对购物公司提出的公章鉴定未予准许。购物公司抗辩称申一皮服厂未开具增值税发票，购物公司有权拒付货款，无事实和法律依据，不予采纳。购物公司反诉要求解除合同，庭审中申一皮服厂虽也同意解除合同，但从双方庭

申一皮服厂、购物公司订立的7份合同均系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。从双方订立的合同内容来看，由申一皮服厂自购材料，以其自有的设备和技能为购物公司定制品牌服装，符合定作合同特征，本案案由应确定为定作合同纠纷。购物公司结欠申一皮服厂定作价款应当支付，双方在部分合同中未约定定作价款的支付时间，购物公司应当在收到定作物的同时支付定作价款，购物公司未能在收到定作物时支付价款，亦未能在双方约定的2018年5月31日前结清价款，应承担相应的违约责任，故申一皮服厂要求购物公司支付价款3395760元并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1939号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南今升购物股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房。统一社会信用代码：914301025827665904。法定代表人：徐国华，董事长。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁市斜桥……