合伙协议纠纷 （2019）云31民再5号

该主张不合理，要求其变更诉请为“撤销协议”，其遂按要求进行了变更。双方签订上述两份协议后，根本实现不了协议目的，故于2015年9月11日签订《合议协议书》对合伙事项进行相关约定。由于被申请人浦子勤存在诈骗行为，其以合伙协议纠纷提起诉讼的时效应为三年，二审法院若认为其请求解除协议不合理，可以判令协议无效或终止，但二审法院却以撤销权纠纷驳回其起诉。其接到广西大学林产品质量检测中心的检验报告后，即向公安机关报案，在没有结论之前，根据先刑后民的原则，其不可能也无法提起民事诉讼，直至2017年6月23日陇川县人民检察院作出不起诉决定书后，其才以民事纠纷起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，其请求司法保护没有超过法律规定的起诉期间。2.双方于2015年9月11日协商签订的《补充协议》系新证据，足以推翻原审判决，案涉8块木材还扣押在陇川县公安局，请求重新进行鉴定，根据鉴定意见依法判决。3.浦子勤提供虚假检测报告和8块假沉香木与其合伙经营，骗取巨额钱财，既有民事欺诈行为，又涉及经济犯罪嫌疑，应受到法律的惩罚。被申请人浦子勤答辩称，1.二审法院将本案定性为撤销权纠纷并无不当，再审申请

该主张不合理，要求其变更诉请为“撤销协议”，其遂按要求进行了变更。双方签订上述两份协议后，根本实现不了协议目的，故于2015年9月11日签订《合议协议书》对合伙事项进行相关约定。由于被申请人浦子勤存在诈骗行为，其以合伙协议纠纷提起诉讼的时效应为三年，二审法院若认为其请求解除协议不合理，可以判令协议无效或终止，但二审法院却以撤销权纠纷驳回其起诉。其接到广西大学林产品质量检测中心的检验报告后，即向公安机关报案，在没有结论之前，根据先刑后民的原则，其不可能也无法提起民事诉讼，直至2017年6月23日陇川县人民检察院作出不起诉决定书后，其才以民事纠纷起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民再5号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许洪良，男，身份证住址：江苏省无锡市，现住云南省陇川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浦子勤，男，身份证住址：江苏省无锡市，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人许洪良因与被申请人浦子勤合伙协议纠纷一案，不服本院（……