产品责任纠纷 （2016）粤13民终3352号

原、被告之间的纠纷属产品责任纠纷，在举证责任分配上，原告刘青松应就“原告刘青松购买并使用了被告劳耐斯公司提供的净水器承担举证责任，被告劳耐斯公司作为产品销售者应就法律规定的免责事由承担举证责任”。原告刘青松未提供购买被告劳耐斯公司净水器的发票或收据，没有提供净水器的使用说明书，同时，原告刘青松提供的宣传资料显示，被告劳耐斯公司生产的净水器型号没有LNS-K-800。综上，原告刘青松提供的证据不能够证明其购买了被告劳耐斯公司生产的净水器，应承担举证不能的不利后果。原告刘青松因净水器质量问题要求被告劳耐斯公司支付赔偿款项9900元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告刘青松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘青松承担。当事人二审的意见刘青松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销惠州市大亚湾区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2131号民事判决，查清事实重新认定产品责任归属，并依法判定被上诉人承担责任或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由

原、被告之间的纠纷属产品责任纠纷，在举证责任分配上，原告刘青松应就“原告刘青松购买并使用了被告劳耐斯公司提供的净水器承担举证责任，被告劳耐斯公司作为产品销售者应就法律规定的免责事由承担举证责任”。原告刘青松未提供购买被告劳耐斯公司净水器的发票或收据，没有提供净水器的使用说明书，同时，原告刘青松提供的宣传资料显示，被告劳耐斯公司生产的净水器型号没有LNS-K-800。综上，原告刘青松提供的证据不能够证明其购买了被告劳耐斯公司生产的净水器，应承担举证不能的不利后果。原告刘青松因净水器质量问题要求被告劳耐斯公司支付赔偿款项9900元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3352号上诉人(原审原告)：刘青松，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾西区。被上诉人(原审被告)：深圳市劳耐斯环保科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区同乐同心工业园同心路87号1栋。法定代表人：阳文韬。上诉人刘青松因产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2……