票据纠纷 （2016）粤06民终6587号

票据的文义性是指票据创设的权利和义务，完全地、严格地依据票据所记载的文字为准，不得离开票据所载文字，以其它事实或因素来解释或确定。即使票据列载的文字有误，亦应以该文义为准，而不得以当事人的意思或其它有关事项来确定票据权利义务关系。经审查，诉争银行承兑汇票记载的收款人为“深圳华欧电阻公司”，与华欧公司的主体名称并非完全吻合。华欧公司以该司与票据载明的收款人实为同一主体，且该司与出票人富士宝公司之间存有真实的基础交易关系为由，主张中信银行佛山分行负有票款支付义务。但基于票据的文义性，承兑人中信银行佛山分行在付款时对前述事项不负实质审查义务。中信银行佛山分行基于形式审查，以持票人华欧公司名称与票据载明的收款人名称不符为由拒付票款，符合正常的操作程序。另，持票人得依《中华人民共和国票据法》第十八条之规定向承兑人行使票据利益返还请求权之前提为，持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利。华欧公司以诉争票据载明的收款人存有笔误，构成票据记载事项欠缺为由，主张中信银行佛山分行返还因未支付票款所获收益。但经审查，华欧公司本案主张行使票据利益返还请求权的理由实为诉争票据的记载事项有误。由

票据的文义性是指票据创设的权利和义务，完全地、严格地依据票据所记载的文字为准，不得离开票据所载文字，以其它事实或因素来解释或确定。即使票据列载的文字有误，亦应以该文义为准，而不得以当事人的意思或其它有关事项来确定票据权利义务关系。经审查，诉争银行承兑汇票记载的收款人为“深圳华欧电阻公司”，与华欧公司的主体名称并非完全吻合。华欧公司以该司与票据载明的收款人实为同一主体，且该司与出票人富士宝公司之间存有真实的基础交易关系为由，主张中信银行佛山分行负有票款支付义务。但基于票据的文义性，承兑人中信银行佛山分行在付款时对前述事项不负实质审查义务。中信银行佛山分行基于形式审查，以持票人华欧公司名称与票据载

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6587号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。统一社会信用代码91440600708179616E。法定代表人：杨式钗，该行行长。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。被上诉人（原审……