民间借贷纠纷 （2019）黔01民终806号

本案的争议焦点为1.三方是否系债权转让关系；2.借款是否约定利息。针对争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”及第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，原告张红丽与第三人滕树见均认可滕树见将对被告姚华刚享有的60万元债权转让给原告张红丽的事实，三方签订《借款合同》后，二被告亦实际按照合同通过现金存款和银行转账的方式向原告还款，在原告张红丽与被告姚华刚的微信及短信聊天记录中姚华刚从未否认借款的事实，且庭审中，被告姚华刚称是按照第三人滕树见的指示还款给原告张红丽，但未举证证明，故对该意见不予采纳，且姚华刚陈述除本案外，其与原告张红丽无其他经济往来，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，根据上述事实结合三方签订的《借款合同》，可以认定第三人滕树见将其对二被告享有的60万元债权于2015年2月10日转让给原告张红丽的事实，三方签订的《借款合同》实为债权转让合同。二被告至今未偿还原告借款，

本案的争议焦点为1.三方是否系债权转让关系；2.借款是否约定利息。针对争议焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”及第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，原告张红丽与第三人滕树见均认可滕树见将对被告姚华刚享有的60万元债权转让给原告张红丽的事实，三方签订《借款合同》后，二被告亦实际按照合同通过现金存款和银行转账的方式向原告还款，在原告张红丽与被告姚华刚的微信及短信聊天记录中姚华刚从未否认借款的事实，且庭审中，被告姚华刚称是按照第三人滕树见的指示还款给原告张红丽，但未举证证明，故对该意见不予采纳，且姚华刚陈述除本案外，其与原告

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终806号上诉人（原审被告）：姚华刚，男，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：李华秀，女，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201810037142。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师……