（2016）浙11行终14号

本案系上诉人认为被上诉人未按照约定履行协议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，本案的起诉期限应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定来确定。既然上诉人已于2010年11月5日对遂昌县二都街区块村集体留地面积1259㎡及位置予以确认，结合两被上诉人遂昌县国土资源局、遂昌县住房和城乡建设局同期与二都街区块其他被征用方签订的协议中将毛地按照一定的规划利用率折算成净地予以留地返还的约定内容，可以认定上诉人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组对该留地返还方式及面积是认可的。退一步说，如果上诉人对此并不认可，那么彼时就已经知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间开始计算。参照《民法通则》第一百三十五条之规定，其请求权利保护的诉讼时效期间为二年，在此二年期间内（2010年11月5日至2012年11月4日），上诉人并无有效证据证明存在时效中止、中断的情形，因此上诉人最迟应于2012年11月4日提起诉讼，上诉人于2015年10月28日提起诉讼已经超过起诉期限。据此，原审驳回原审原告遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组起诉的裁定应予维持。

本案系上诉人认为被上诉人未按照约定履行协议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，本案的起诉期限应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定来确定。既然上诉人已于2010年11月5日对遂昌县二都街区块村集体留地面积1259㎡及位置予以确认，结合两被上诉人遂昌县国土资源局、遂昌县住房和城乡建设局同期与二都街区块其他被征用方签订的协议中将毛地按照一定的规划利用率折算成净地予以留地返还的约定内容，可以认定上诉人遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组对该留地返还方式及面积是认可的。退一步说，如果上诉人对此并不认可，那么彼时就已经知道其权利受到了侵

浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行终14号上诉人（原审原告）遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村第三村民小组，住所地遂昌县妙高街道含晖村二都街自然村。法定代表人程建南，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。法定代表人吴建华，该局局长。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）遂昌县住房和城乡建设局，住所……