（2015）日行终字第38号

本案有以下争议焦点：第一，东港分局对本案涉及的公安行政处罚案件是否具有管辖权。许传伟认为其在北京的行为是否触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当由北京的公安机关作出处理。对此，原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，东港分局作为许传伟居住地的公安机关，对本案涉及的公安行政处罚案件有管辖权。第二，东港分局是否存在“一事再罚”行为。许传伟认为其在北京的行为已经被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，东港分局在此基础上又对其作出行政处罚，属于“一事再罚”。对此，原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类有：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类有：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。因此，“训诫”

本案有以下争议焦点：第一，东港分局对本案涉及的公安行政处罚案件是否具有管辖权。许传伟认为其在北京的行为是否触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当由北京的公安机关作出处理。对此，原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，东港分局作为许传伟居住地的公安机关，对本案涉及的公安行政处罚案件有管辖权。第二，东港分局是否存在“一事再罚”行为。许传伟认为其在北京的行为已经被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，东港分局在此基础上

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）日行终字第38号上诉人（原审原告）许传伟。被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。法定代表人杨乐清，局长。委托代理人贺晓燕。委托代理人申斌。上诉人许传伟因与被上诉人日照市公安局东港分局（以下简称“东港分局”）治安行政处罚一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理……