租赁合同纠纷 （2015）吉中民三终字第54号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，天予网架安装公司主张合同关系终止应承担举证责任，但因天予网架安装公司2009年12月发生火灾，客观无法提供会计凭证及账本，而吉林市英林会计师事务所审计报告中记载2005年年末松林建筑租赁公司应收账款中并不包括天予网架安装公司的欠款，故天予网架安装公司的辩解意见应予支持。综上，松林建筑租赁公司未向本院提举有效证据证明其诉讼主张成立，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规，判决如下：驳回原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7177元，由原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司负担（原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司已交纳）。上诉人松林建筑租赁公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：支持上诉人原审诉讼请求。上诉的事实和理由：松林建筑租赁公司的请求有出库单等直接证据为证，证据充分。而天予网架安装公司未提供任何直接证据证明其主张，其所提供的间接证据亦不能证明其所要证明的问题，原审法院予以采信，实属不当。松林建筑租赁公司的请求有出库单为证，证据充分。天予网架

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，天予网架安装公司主张合同关系终止应承担举证责任，但因天予网架安装公司2009年12月发生火灾，客观无法提供会计凭证及账本，而吉林市英林会计师事务所审计报告中记载2005年年末松林建筑租赁公司应收账款中并不包括天予网架安装公司的欠款，故天予网架安装公司的辩解意见应予支持。综上，松林建筑租赁公司未向本院提举有效证据证明其诉讼主张成立，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规，判决如下：驳回原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7177元，由原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司负担（原告

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第54号上诉人（原审原告）：吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：衣锦文，董事长。委托代理人：林凤阁，该公司经理。委托代理人：柴莹，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林市天予网架安装有限责任公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：张文国，经理。委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。上人吉林市松林……