确认合同无效纠纷 （2013）桂市民一终字第401号

上诉人韦秀芳与被上诉人韦秀君、韦秀清父母的赡养问题，在父母及亲戚的见证下，为了更好的履行赡养义务，经协商一致后自愿签订签订的两份协议，该两份协议并没有损害国家、集体或者第三人利益，应属有效协议。上诉认为“协议书”、“老人赡养补充协议”内容中涉及农田、山场包括宅基地等与村民相关联的生产资料属于所在村集体经济组织，不属于家庭共有财产，不能成为“分家析产协议”的分割标的，该协议应属无效的上诉理由，因集体土地发包给村民承包期内有管理使用租赁的权利，因此，上诉人的上诉理由，依据不充分，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人韦秀芳负担。本判决为终审判决。审判长　　陈海涛审判员　　陈　放审判员　　唐崇达二〇一三年九月二十六日书记员　　伍解红

上诉人韦秀芳与被上诉人韦秀君、韦秀清父母的赡养问题，在父母及亲戚的见证下，为了更好的履行赡养义务，经协商一致后自愿签订签订的两份协议，该两份协议并没有损害国家、集体或者第三人利益，应属有效协议。上诉认为“协议书”、“老人赡养补充协议”内容中涉及农田、山场包括宅基地等与村民相关联的生产资料属于所在村集体经济组织，不属于家庭共有财产，不能成为“分家析产协议”的分割标的，该协议应属无效的上诉理由，因集体土地发包给村民承包期内有管理使用租赁的权利，因此，上诉人的上诉理由，依据不充分，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第401号上诉人（一审原告）韦秀芳，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县平乐镇南洲村委校椅村。委托代理人罗瑞成，男，l949年8月13日出生，壮族，住平乐县平乐镇江口村委会石龙村*组。被上诉人（一审被告）韦秀君，农民。被上诉人（一审被告）韦秀清，女，1979年5月4日出生，汉族，农民，广西平乐县人，……