买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7637号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。毕维公司仅确认拖欠冰源公司提供的送货单、收据相互印证的货款4235元。但是冰源公司提供的其他送货单均有毕维公司的员工“廖飞”的签名，且毕维公司未提交证据证实支付货款的情况，原审法院采信冰源公司的主张认定毕维公司共拖欠5515元货款是有事实依据的。至于诉讼时效的问题。毕维公司在本案一审庭审中确认不定时支付货款，亦不针对收据的金额支付货款。结合双方确认的2013年10月17日收据上记载的支付情况及冰源公司在2015年7月曾催讨货款的情况，原审法院认定冰源公司起诉案涉货款未超过诉讼时效是正确的。综上，毕维公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市毕维化妆品有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张善华审　判　员　　叶志超代理审判员　　钟　雯二〇一六年十一月十五日书　记　员　　胡运科 来自：www

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。毕维公司仅确认拖欠冰源公司提供的送货单、收据相互印证的货款4235元。但是冰源公司提供的其他送货单均有毕维公司的员工“廖飞”的签名，且毕维公司未提交证据证实支付货款的情况，原审法院采信冰源公司的主张认定毕维公司共拖欠5515元货款是有事实依据的。至于诉讼时效的问题。毕维公司在本案一审庭审中确认不定时支付货款，亦不针对收据的金额支付货款。结合双方确认的2013年10月17日收据上记载的支付情况及冰源公司在2015年7月曾催讨货款的情况，原审法院认定冰源公司起诉案涉货款未超过诉讼时效是正确的。综上，毕维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7637号上诉人（原审被告）：东莞市毕维化妆品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇埔心浅潭街二巷*号。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市冰源水处理设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基一环路一巷**号。法定代表人：姜信彦，该公司总经理。上诉人东莞市毕维化妆品有……