财产损害赔偿纠纷 （2016）冀04民初12号

根据《物权法》第三十七规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告诉称其与秦某签订了《财产转让协议》取得了河北冀南制药厂新建固体制剂车间的经营权和所有权，二被告处置河北冀南制药厂的破产财产损害了其权利。但合同具有相对性，原告依据与秦某的协议取得了相关权利，现原告认为其权利受到侵害，应依据合同相对性原则请求赔偿，二被告并不是该协议的相对人，原告请求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉称的赔偿数额，原告并未提交足够的证据证明数额的构成，也不能证明是二被告造成其损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，罗顶立的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗顶立的诉讼请求。案件受理费72630元，由原告罗顶立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出其副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长　　聂洪文审判员　　潘新莉审判员　　宦　伟二〇一六年十月二十六日书记员　　贾　欢 来源：

根据《物权法》第三十七规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告诉称其与秦某签订了《财产转让协议》取得了河北冀南制药厂新建固体制剂车间的经营权和所有权，二被告处置河北冀南制药厂的破产财产损害了其权利。但合同具有相对性，原告依据与秦某的协议取得了相关权利，现原告认为其权利受到侵害，应依据合同相对性原则请求赔偿，二被告并不是该协议的相对人，原告请求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉称的赔偿数额，原告并未提交足够的证据证明数额的构成，也不能证明是二被告造成其损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，罗顶立的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民初12号原告：罗顶立，男，1962年2月16日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。被告：河北冀南制药厂破产清算组，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**号。负责人：张路林，职务：清算组组长。被告：邯郸市国有资产监督管理委员会，住所地：邯郸市丛台区中华北大街66号。负责人：杨俊英，职务：主任。二被告委托诉讼代……