民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第0975号

本案的主要争议焦点为一、虞向阳向高荣交付的款项是借款还是投资款，双方之间是否形成借贷关系；二、高荣向虞向阳返还的款项是本金还是利息，双方之间的债权债务关系是否结清。关于争议焦点一双方之间是否形成借贷关系的问题。高荣认为虞向阳向其交付的40万元均用于投资入股其与他人在相城区共同经营的娱乐会所，之所以补写2009年9月5日的借条是为了帮助虞向阳应付其妻子。而虞向阳表示虽然高荣曾经向其提及投资娱乐会所的事情，但自己并未答应和实际参与，高荣出具借条系对双方借贷关系的确认。原审法院审查后认为，虞向阳未与高荣及娱乐会所的其他投资人即证人孙某、顾某之间就投资入股事宜达成一致意见，也未过问款项的实际用途和娱乐会所的经营状况，其直接向高荣交付的款项并不符合投资款的特征。相反，虞向阳交付款项后，高荣已就部分借款分别出具了借条，借款的意思表示明确，其同意在40万元的借条上签名，更是对双方之间借贷关系的确认。据此，原审法院认定应按借贷关系确定双方之间的权利义务。关于争议焦点二借款是否已经还清的问题。高荣否认双方之间有关于利息的约定，主张自己已经向虞向阳返还了全部40万元款项，并提供了转账凭证、银行对账单及证人

本案的主要争议焦点为一、虞向阳向高荣交付的款项是借款还是投资款，双方之间是否形成借贷关系；二、高荣向虞向阳返还的款项是本金还是利息，双方之间的债权债务关系是否结清。关于争议焦点一双方之间是否形成借贷关系的问题。高荣认为虞向阳向其交付的40万元均用于投资入股其与他人在相城区共同经营的娱乐会所，之所以补写2009年9月5日的借条是为了帮助虞向阳应付其妻子。而虞向阳表示虽然高荣曾经向其提及投资娱乐会所的事情，但自己并未答应和实际参与，高荣出具借条系对双方借贷关系的确认。原审法院审查后认为，虞向阳未与高荣及娱乐会所的其他投资人即证人孙某、顾某之间就投资入股事宜达成一致意见，也未过问款项的实际用途和娱乐

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0975号上诉人（原审原告）虞向阳。委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高荣。委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。上诉人虞向阳因与被上诉人高荣民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理……