生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）冀05民终2号

一、各当事人之间的法律关系问题：1、冀连甲提供自己的设备（铲车）及技术（司机驾驶）按照郝爱民的要求完成工作，无论按工程量还是时间收取报酬，冀连甲和郝爱民之间都是承揽合同关系，而非出租、承租关系。冀连甲的代理人辩称二者是出租与承租关系，理据不足，本院不予采信；2、陈超为冀连甲驾驶铲车，冀连甲支付陈超报酬，陈超与冀连甲之间是雇佣关系或劳务关系；3、郝爱民雇佣牛书增，牛书增又雇佣翟理栓到郝爱民的工地劳动，在实际工作中，翟理栓既受牛书增的领导、指挥，又受郝爱民的领导、指挥。翟理栓以自己的劳务直接或间接从牛书增、郝爱民处获得工资报酬，牛书增、郝爱民与翟理拴之间也是雇佣关系或劳务关系。 二、各当事人的责任问题：1、施工过程中，陈超驾驶铲车，因操作不慎，铲车车铲将翟理拴砸伤，致其八级伤残，事实清楚，本院予以认定。陈超应对该事故承担主要责任。但因陈超与冀连甲之间系劳务关系或雇佣关系，陈超受雇于冀连甲，在驾驶铲车作业过程中将翟理拴致伤，因此，依法应由接收劳务一方的雇主冀连甲承担相应的赔偿责任；2、作为翟理拴的雇主和接受其劳务一方的牛书增、郝爱民在施工安全管理方面有欠缺，对翟理拴该事故均应承担一定责任；3

一、各当事人之间的法律关系问题：1、冀连甲提供自己的设备（铲车）及技术（司机驾驶）按照郝爱民的要求完成工作，无论按工程量还是时间收取报酬，冀连甲和郝爱民之间都是承揽合同关系，而非出租、承租关系。冀连甲的代理人辩称二者是出租与承租关系，理据不足，本院不予采信；2、陈超为冀连甲驾驶铲车，冀连甲支付陈超报酬，陈超与冀连甲之间是雇佣关系或劳务关系；3、郝爱民雇佣牛书增，牛书增又雇佣翟理栓到郝爱民的工地劳动，在实际工作中，翟理栓既受牛书增的领导、指挥，又受郝爱民的领导、指挥。翟理栓以自己的劳务直接或间接从牛书增、郝爱民处获得工资报酬，牛书增、郝爱民与翟理拴之间也是雇佣关系或劳务关系。 二、各当事人的责任

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2号 上诉人（原审被告）：冀连甲，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郝爱民，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：刘金生，男，1973年6月22……