民间借贷纠纷 （2019）冀02民终7644号

上诉人为被上诉人出具了借条，就认定双方存在民间借贷关系，理据不足。应该以事实为依据，要求被上诉人提供支付凭证。事实上不论庭前笔录中，还是在庭审当中，被上诉人均未否认2016年7月30日，被上诉人拿着五万元现金来到上诉人家中，按照上诉人的要求，给承德成立伟律师账号先打去30000元，可是原审法官依然判决上诉人支付被上诉人50000元，属于认定事实不清。之所以上诉人从承德为被上诉人聘请律师，是因为被上诉人听说对方公安局、法院有人，怕玉田县的律师不能公平公正代理其父张海峰的案子。二、原审确定性质不当。上诉人张宝森与被上诉人张玉彬以前素不相识，是2016年5月经郑成军引荐，被上诉人委托上诉人全权代理被上诉人张玉彬父亲张海峰交通肇事身亡及工伤赔偿一案，被上诉人口头承诺的官司打赢后付给上诉人代理费，双方的关系其实就是雇佣关系，被上诉人主动付给上诉人劳动报酬，合情合理，至于打的借条，是在上诉人为被上诉人代理过程中对上诉人的约束，事实上在整个代理期间被上诉人一家从未向上诉人索要过所谓借款，可见被上诉人谎称的十天八天就还，什么用于工人开支，都是说谎。双方非亲非故，动不动借款五万元，对农村家庭来说不是小数

上诉人为被上诉人出具了借条，就认定双方存在民间借贷关系，理据不足。应该以事实为依据，要求被上诉人提供支付凭证。事实上不论庭前笔录中，还是在庭审当中，被上诉人均未否认2016年7月30日，被上诉人拿着五万元现金来到上诉人家中，按照上诉人的要求，给承德成立伟律师账号先打去30000元，可是原审法官依然判决上诉人支付被上诉人50000元，属于认定事实不清。之所以上诉人从承德为被上诉人聘请律师，是因为被上诉人听说对方公安局、法院有人，怕玉田县的律师不能公平公正代理其父张海峰的案子。二、原审确定性质不当。上诉人张宝森与被上诉人张玉彬以前素不相识，是2016年5月经郑成军引荐，被上诉人委托上诉人全权代理被

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7644号上诉人（原审被告）：张宝森，男，1958年2月23日出生，汉族，下岗工人，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：张玉彬，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：孙桂芬，女，1969年2月21日生，汉族，农民，现住址同上，系张玉彬之母。上诉人张宝森因与被上诉人张玉彬民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（……