买卖合同纠纷 （2016）闽09民终1155号

廷玲海带加工厂与吴秀惠双方并没有真实的买卖关系意思表示，双方签订的合同为虚假合同，合同不成立，双方之间买卖关系的基础事实不存在。廷玲海带加工厂在重审中经法庭释明后继续主张按买卖合同关系要求吴秀惠履行偿还货款及支付定金，事实依据不足，不予支持。吴秀惠占有廷玲海带加工厂款项240万元属实，系另外的法律关系，廷玲海带加工厂可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回廷玲海带加工厂起诉。本院审理查明，当前司法实践中大量存在虚构合同以此从银行获取贷款的情形，本案系廷玲海带加工厂以买卖合同纠纷为由起诉要求吴秀惠返还货款，而该笔货款正是依此买卖合同向银行贷款所得，因此，除了双方签订的买卖合同外，廷玲海带加工厂还应当进一步提供充分的证据证明其与吴秀惠之间存在真实的买卖关系。从工资结算表可以体现，吴秀惠的身份为福建盛昌物流有限公司的员工而非海带养殖户，其从事大宗海带销售生意的可能性较小；廷玲海带加工厂与吴秀惠的四份合同签订于2012年

廷玲海带加工厂与吴秀惠双方并没有真实的买卖关系意思表示，双方签订的合同为虚假合同，合同不成立，双方之间买卖关系的基础事实不存在。廷玲海带加工厂在重审中经法庭释明后继续主张按买卖合同关系要求吴秀惠履行偿还货款及支付定金，事实依据不足，不予支持。吴秀惠占有廷玲海带加工厂款项240万元属实，系另外的法律关系，廷玲海带加工厂可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回廷玲海带加工厂起诉。本院审理查明，当前司法实践中大量存在虚构合同以

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终1155号上诉人（原审原告）霞浦县沙江镇廷玲海带加工厂，住所地福建省霞浦县沙江镇围江村新村，统一社会信用代码913509210543324730。投资人苏廷玲，委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴秀惠，委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈瑜，委托代理人ＸＸＸ、吴俊（实习……