确认合同无效纠纷 （2017）黔03民终2617号

刘召群在2006年10月23日就与国发公司签订“认筹协议”，并交纳了5万元认筹金，于2007年12月9日签订了购买该房的“意向协议”，虽然与国发公司签订的《商品房买卖合同》是在王红侠签订合同之后，大部分房款也是2015年7月补交，但并不影响其合同效力，刘召群购买该房系其真实意思表示，双方签订的合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效，在庭审中原告提供的证据不能充分认定二被告系恶意串通，国发公司将同一房屋分别买给王红侠和刘召群，属一房二卖，故对原告请求确认刘召群与国发公司签订的商品房买卖合同无效的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王红侠诉讼请求。案件受理费60元，由原告负担。本院二审查明认定事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的

刘召群在2006年10月23日就与国发公司签订“认筹协议”，并交纳了5万元认筹金，于2007年12月9日签订了购买该房的“意向协议”，虽然与国发公司签订的《商品房买卖合同》是在王红侠签订合同之后，大部分房款也是2015年7月补交，但并不影响其合同效力，刘召群购买该房系其真实意思表示，双方签订的合同未违反法律法规的强制性规定，应为有效，在庭审中原告提供的证据不能充分认定二被告系恶意串通，国发公司将同一房屋分别买给王红侠和刘召群，属一房二卖，故对原告请求确认刘召群与国发公司签订的商品房买卖合同无效的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2617号上诉人（原审原告）：王红侠，女，1969年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：胡国柱，系王红侠之夫。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义县国发房地产开发有限公司。法定代表人：邓汉学，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪国融，四川协泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘召……