民间借贷纠纷 （2017）苏07民辖终字119号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同的履行地为接受货币一方所在地，即王玉芳住所地也在连云港市赣榆区，因此本案合同履行地也在原审法院管辖范围。为此，驳回管辖权异议。高峰、杨海莲不服原审判决，以被上诉人在海州居住多年，但上诉人无法查实其详细居住地址。本案应由海州区法院管辖为由，提出上诉。本院经审查认为，上诉人没有证据证明被上诉人多年居住在海州区，被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。因此，上诉人的上诉主张无事实依据，本院对此不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈怀友审判员　　汪家元审判员　　王　霞二〇一七年三月十五日书记员　　李　静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同的履行地为接受货币一方所在地，即王玉芳住所地也在连云港市赣榆区，因此本案合同履行地也在原审法院管辖范围。为此，驳回管辖权异议。高峰、杨海莲不服原审判决，以被上诉人在海州居住多年，但上诉人无法查实其详细居住地址。本案应由海州区法院管辖为由，提出上诉。本院经审查认为，上诉人没有证据证明被上诉人多年居住在海州区，被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。因此，上诉人的上诉主张无事实依据，本院

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终字119号上诉人（原审被告）：高峰。上诉人（原审被告）：杨海莲。被上诉人（原审原告）：王玉芳。上诉人高峰、杨海莲因与被上诉人王玉芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆县人民法院（2016）苏0707民初9388民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高峰、杨海莲在一审期间以原告的住所地在连云港市海……