民间借贷纠纷 （2016）黔05民终827号

本案的争议焦点是：本案借款是张朝学个人借款还是被上诉人公司借款，法院是否应进行审理问题。经查，首先，从上诉人一审提供的借条看，载明：今借到陈有时现金30万元，订3个月归还，月息按5%计付。借款用于搅拌站和砂石场，借款人：张朝学，附身份证号码及电话（略）。”可见借条上明确载明的借款人为张朝学，并不是被上诉人，虽然在借条的左下角注明“用搅拌站、砂石场作抵押”被上诉人在注明的字体上盖章，但并不能认定其属于借款人，且注明作抵押的搅拌站和砂石场也未进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》规定，此财产应该办理抵押登记才生效，故此抵押未生效；其次，从黔西县人民检察院起诉书内容看，张朝学涉嫌非法集资罪和非法吸收公众存款罪的犯罪金额达2700多万元，而用于被上诉人公司的只有700万元左右，不能确定上诉人的借款是用于被上诉人公司。且上诉人的借款已列入张朝学的犯罪金额之内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案上诉人出借给张朝

本案的争议焦点是：本案借款是张朝学个人借款还是被上诉人公司借款，法院是否应进行审理问题。经查，首先，从上诉人一审提供的借条看，载明：今借到陈有时现金30万元，订3个月归还，月息按5%计付。借款用于搅拌站和砂石场，借款人：张朝学，附身份证号码及电话（略）。”可见借条上明确载明的借款人为张朝学，并不是被上诉人，虽然在借条的左下角注明“用搅拌站、砂石场作抵押”被上诉人在注明的字体上盖章，但并不能认定其属于借款人，且注明作抵押的搅拌站和砂石场也未进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》规定，此财产应该办理抵押登记才生效，故此抵押未生效；其次，从黔西县人民检察院起诉书内容看，张朝学涉嫌非法集资罪和非法

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终827号上诉人（原审原告）陈有时，男，1961年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇。被上诉人（原审被告）百里杜鹃金坡商砼有限责任公司，住所地贵州省毕节市百里杜鹃金坡乡。法定代表人袁顺勇，系该公司总经理。上诉人陈有时因与被上诉人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔……