（2015）鄂荆州中民二终字第00401号

因当事人对证据一、证据二的真实性并无异议，且以上证据具有关联性，故对以上证据予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：1、一审对鸿程物流公司的损失认定是否恰当；2、一审法院判决保险公司承担车损鉴定费，痕迹鉴定费是否恰当；3、一审认定宾鹏运输公司不承担责任是否恰当。一审对鸿程物流公司的损失认定是否恰当因当事人仅对商品车的损失、商品车的贬值损失、事故车辆的施救费、商品车的施救费、交通费、停运损失及相应的公估费有异议，对其他无异议部分的损失，以一审判决书认定的数额予以确认。对有异议部分的损失作如下认定：关于商品车损失的认定，一审中鸿程物流公司提供了湖北省荆州市价格认证中心的价鉴字（2013）18号交通事故物品损失价值鉴定结论书，其结论为物品损失为221940元，上诉人太平洋财保高安支公司对该鉴定意见有异议，认为鉴定书没有附鉴定人员的资格证书，也没有任何检验鉴定过程及方法描述，甚至没有鉴定标的照片不应被采信。本院认为因该鉴定结论书中有鉴定人员的姓名及证明鉴定人员均为中华人民共和国注册价格鉴定员并附注册证号，足以证明鉴定人员的资格。该鉴定结论书附

因当事人对证据一、证据二的真实性并无异议，且以上证据具有关联性，故对以上证据予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：1、一审对鸿程物流公司的损失认定是否恰当；2、一审法院判决保险公司承担车损鉴定费，痕迹鉴定费是否恰当；3、一审认定宾鹏运输公司不承担责任是否恰当。一审对鸿程物流公司的损失认定是否恰当因当事人仅对商品车的损失、商品车的贬值损失、事故车辆的施救费、商品车的施救费、交通费、停运损失及相应的公估费有异议，对其他无异议部分的损失，以一审判决书认定的数额予以确认。对有异议部分的损失作如下认定：关于商品车损失的认定，一审中鸿程物流公司提供了湖

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00401号上诉人（原审原告）：长春市鸿程物流有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区育民路***号。法定代表人：张国利，该公司总经理。委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区***栋D1-32、D1-33、D2-2。代表人……