民间借贷纠纷 （2017）闽07民初11号

本案系民间借贷纠纷，原告薛祥文系香港特别行政区居民，本案属涉及香港特别行政区的民事案件，应参照涉外民事案件审理。因本案双方当事人没有选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国法律。 本案争议焦点有：一、涉案3000000元借款尚有多少本息未清偿；二、若有尚欠本息，清偿责任人是谁；三、谢远锦对吴烜的本案债务，陈芙玺对李骊文的本案债务分别是否应承担共同还款责任。 关于3000000元借款是否已还清的问题。吴烜、谢远锦辩称其向薛祥文转账的数额已超过借款本金，尤其是2012年1月20日及2012年6月11日，二人分别向薛祥文转账1000000元及1004000元系偿还3000000元借款的本金部分，但薛祥文提供的证据可证明吴烜、谢远锦与薛祥文之间存在其他的经济往来关系，吴烜、谢远锦向薛祥文银行账户转账并非单纯基于本案3000000元借款。从吴烜提供的银行转账凭证可以体现，吴烜最后一次向薛祥文转账为2014年7月23日，而吴烜在2015年3月8日向薛祥文更换的借条及2015年11月11日在李骊文出具的借条上的说明，仍然明确载明借款本金为3

本案系民间借贷纠纷，原告薛祥文系香港特别行政区居民，本案属涉及香港特别行政区的民事案件，应参照涉外民事案件审理。因本案双方当事人没有选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国法律。 本案争议焦点有：一、涉案3000000元借款尚有多少本息未清偿；二、若有尚欠本息，清偿责任人是谁；三、谢远锦对吴烜的本案债务，陈芙玺对李骊文的本案债务分别是否应承担共同还款责任。 关于3000000元借款是否已还清的问题。吴烜、谢远锦辩称其向薛祥文转账的数额已超过借款本金，尤其是2012年1月20日及2012年6月11日，二人分别向薛祥文转账1000000元

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽07民初11号 原告：薛祥文，男，1951年2月2日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，暂住福建省武夷山市度假区。 委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，福建创元律师事务所律师。 被告：吴烜，男，汉族，1965年9月16日出生，住福建省南平市建阳区童游嘉禾大道安居2号楼6单元402室，现住福建省武夷山市……