民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终1550号

被告花春霞向常爱春出具的欠条与被告花春霞、王建乐出具的借条，能够证明涉案借款系两被告通过时卫忠的介绍，向常爱春借款的事实。两被告与常爱春之间存在民间借贷关系，不违反法律规定，予以确认。被告花春霞是完全民事行为能力人，其关于在欠条被欺骗签字的观点，无证据证明，不予采信。两被告主张偿还了涉案借款，提供的业务回单，均在被告花春霞出具欠条之前，与花春霞向常爱春出具欠条的事实不相符，故两被告主张偿还了借款的主张，不予支持。原告与常爱春签订债权转让协议书，常爱春将该笔债权转让给原告，是双方真实意思的表示，为有效协议。原告通过邮寄送达的方式将债权转让通知送达了两被告，根据法律规定，该转让协议对两被告发生法律效力。两被告按照转让协议的约定，应向原告偿还借款本息。欠条上约定的月息3分，超过法律规定，原告请求按照年利率24%，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条规定，一审法院判决：被告花春霞与王建乐于判决生效之日起十日内偿还原告李萌借款本金200000万元、利息78000元，并按年利率24%支付以20万元本金为基数自

被告花春霞向常爱春出具的欠条与被告花春霞、王建乐出具的借条，能够证明涉案借款系两被告通过时卫忠的介绍，向常爱春借款的事实。两被告与常爱春之间存在民间借贷关系，不违反法律规定，予以确认。被告花春霞是完全民事行为能力人，其关于在欠条被欺骗签字的观点，无证据证明，不予采信。两被告主张偿还了涉案借款，提供的业务回单，均在被告花春霞出具欠条之前，与花春霞向常爱春出具欠条的事实不相符，故两被告主张偿还了借款的主张，不予支持。原告与常爱春签订债权转让协议书，常爱春将该笔债权转让给原告，是双方真实意思的表示，为有效协议。原告通过邮寄送达的方式将债权转让通知送达了两被告，根据法律规定，该转让协议对两被告发生法律

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1550号上诉人(原审被告)：花春霞。上诉人(原审被告)：王建乐，系上诉人花春霞丈夫。两上诉人共同委托诉讼代理人：王建忠，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李萌。委托诉讼代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。上诉人花春霞、王建乐因与被上诉人李萌民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1727号……