（2013）汴行终字第40号

原告在其起诉要求确认第三人与鲁某某的土地转让协议无效的民事案件被开封市中级人民法院的终审判决驳回了诉讼请求，被告为第三人颁发杞国用（2006）第233号国有土地使用证的行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决：驳回原告梁某甲的诉讼请求。梁某甲上诉称，一审法院判令驳回上诉人诉讼请求的依据是（2013）汴民终字第182号民事判决，但该判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人已提起再审申请，开封中院已立案受理。杞县人民政府为梁乙办理土地使用证的依据是土地转让协议，但该协议是虚构的，协议上的第三人菊某某根本就不知道协议的内容，该协议签订时，出让方鲁某某已去世。上诉人的邻居均能证明土地使用权归上诉人所有。被诉具体行政行为事实不清，程序违法，故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。被上诉人杞县人民政府答辩称，一审判决正确。梁某甲提起的行政诉讼已明显超过法定诉讼时效。被诉具体行政行为发生在2006年10月20日，当时梁某甲系梁乙之继父，何某某系梁乙之母，且何某某参

原告在其起诉要求确认第三人与鲁某某的土地转让协议无效的民事案件被开封市中级人民法院的终审判决驳回了诉讼请求，被告为第三人颁发杞国用（2006）第233号国有土地使用证的行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决：驳回原告梁某甲的诉讼请求。梁某甲上诉称，一审法院判令驳回上诉人诉讼请求的依据是（2013）汴民终字第182号民事判决，但该判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人已提起再审申请，开封中院已立案受理。杞县人民政府为梁乙办理土地使用证的依据是土地转让协议，但该协议是虚构的，协

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）汴行终字第40号上诉人（一审原告）梁某甲。被上诉人（一审被告）杞县人民政府法定代表人李明哲，县长。被上诉人（一审第三人）梁乙。梁某甲诉杞县人民政府土地行政登记一案，杞县人民法院于2013年7月25日作出（2012）杞行初字第5号行政判决，梁某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日、11月15日公开开庭审理了……