民间借贷纠纷 （2017）湘01民终2066号

根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，富百公司依据转账凭证要求广润公司还款，广润公司认可凭证的真实性，但不认可双方之间存在借贷关系。该院认为，在民间借贷纠纷中，出借人向借款人主张归还借款时，应举证证明双方就借贷关系达成了合意，且出借人实际向借款人支付了出借款项。转账凭证仅证明转款的事实，其性质与内容和借条不同，不能仅凭转账凭证认定双方存在借贷关系。从2013年12月25日起至2014年11月12日止，富百公司在不到一年的时间内多次向广润公司的银行账户上大额转款，双方未对款项往来进行书面约定，广润公司亦未向富百公司出具过任何书面凭证。同时，富百公司转款的时间较为集中，在前笔款项未归还的情况下，富百公司又多次向广润公司转款，与一般的借贷习惯不符。另外，富百公司的法定代表人盛素红与彭劲松、李健夫系朋友关系，且曾经在广润公司负责财务工作。因此，富百公司提供的证据不能排除其与广润公司之间存在其它的经济

根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，富百公司依据转账凭证要求广润公司还款，广润公司认可凭证的真实性，但不认可双方之间存在借贷关系。该院认为，在民间借贷纠纷中，出借人向借款人主张归还借款时，应举证证明双方就借贷关系达成了合意，且出借人实际向借款人支付了出借款项。转账凭证仅证明转款的事实，其性质与内容和借条不同，不能仅凭转账凭证认定双方存在借贷关系。从2013年12月25日起至2014年11月12日止

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2066号上诉人(原审原告)：长沙富百食品贸易有限公司。法定代表人：盛素红，总经理。委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区广润食品贸易有限公司。法定代表人：彭劲松。委托诉讼代理人：田成，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭劲松。委托……