民间借贷纠纷 （2017）苏03民终6885号
裁判要旨
借款人应当按照约定的时间返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于本案借款是否约定月息3%的问题，对于2013年12月18日的150000元借款，袁冲实际给付刘祖峰145500元，扣除了4500元；后在后两笔借款尚未发生的2014年2月20日，刘祖峰又向袁冲转款4500元。综合上述事实分析，应认定双方对该笔借款约定了3%的月息，对于袁冲主张的“扣除的4500元为当��按照月息3%计算的利息；2014年2月20日汇款4500元，为次月利息，利率仍按照3%计算”予以采信。对于2014年3月25日的50000元、2014年4月25日的480000元借款，袁冲虽主张也是均约定月息3%，但就此并无相应事实予以印证，袁冲对此也未能举出证明予以证明。2014年3月25日的50000元借款实际给付的数额就是50000元，2014年4月25日的480000元借款实际给付的数额为460600元，袁冲虽主张扣除的19400元包括480000元借款当月的利息14400元和前两笔借款未付的利息共计5000元，但袁冲并未能就该前两笔借款的未付利息5000元如何
摘要
6885袁冲与刘祖峰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民��院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6885号上诉人（原审原告）：袁冲，男，1985年4月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘祖峰，男，1964年6月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。上诉人袁冲因与上诉人刘祖峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐……