借款合同纠纷 （2021）鲁01执复86号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，李玉田、刘福同作为被执行人，该院裁定冻结其二人名下财产，并无不当。另，李玉田、刘福同主张坤淇公司与薛兴德签订的《执行协议》《补充协议》《以物抵债协议》，已对借款合同进行了变更，李玉田、刘福同作为担保人并未出具书面同意的材料，不应再承担保证责任。因坤淇公司与薛兴德签订《执行协议》及《补充协议》后，双方均未实际履行上述协议，坤淇公司与薛兴德签订的《以物抵债协议》亦经该院（2018）鲁0112民初449号民事判决认定无效，故上述坤淇公司与薛兴德达成的协议未履行或不能履行。李玉田、刘福同系经本案执行依据认定对债务承担连带责任，执行和解、以物抵债成立与否均不能改变生效法律文书认定其对债务承担的连带责任。故，李玉田、刘福同的异议理由不成立，该院不予支持。该院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
摘要
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，李玉田、刘福同作为被执行人，该院裁定冻结其二人名下财产，并无不当。另，李玉田、刘福同主张坤淇公司与薛兴德签订的《执行协议》《补充协议》《以物抵债协议》，已对借款合同进行了变更，李玉田、刘福同作为担保人并未出具书面同意的材料，不应再承担保证责任。因坤淇公司与薛兴德签订《执行协议》及《补充协议》后，双方均未实际履行上述协议，坤淇公司与薛兴德签订的《以物抵债协议》亦经该院（2018）鲁0112民初449号民事判决认定无效
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复86号复议申请人（异议人、被执行人）：李玉田，男，1968年10月23日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人（异议人、被执行人）：刘福同，男，1955年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。两复议申请人共同委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。申请执行人：薛兴德，男，1978年12月29日出生，汉族，住济南市历城区。复议……