申请确认仲裁协议效力 （2015）深中法涉外仲字第162号

第一，关于双方是否有明确的仲裁意思表示。李永平、李美华以双方争议解决方式约定不明确为由主张仲裁条款无效，对此，本院认为，虽然金兆丰公司称其与深圳市罗湖区仙桐御景家园业主委员会签订过两份不同版本的物业管理服务合同，但双方当事人均未提交过约定诉讼解决方式的物业管理服务合同原件，而从罗湖区住建局备案的《仙桐御景家园物业管理服务合同》原件可以看出，双方约定的争议解决方式应是仲裁。第二，关于罗湖区住建局备案的《仙桐御景家园物业管理服务合同》的真实性。李永平、李美华申请鉴定该合同上“陈尔明”的签字，但其又称陈尔明与自己存在对立关系，无法要求陈尔明本人到法院提供现场签名，故本院认为李永平和李美华并无证据证明陈尔明本人否定了《仙桐御景家园物业管理服务合同》上“陈尔明”的签字，而且，就《仙桐御景家园物业管理服务合同》而言，签约人为业主委员会和金兆丰公司，无论何人代表业主委员会签名均不能否认业主委员会印章的真实性，业主委员会的行为对李永平和李美华具有约束力。故李永平、李美华的鉴定申请本院不予同意，李永平、李美华主张双方不存在物业管理服务合同的主张不能成立。综上，李永平、李美华的申请缺乏事实和法律依据，不能

第一，关于双方是否有明确的仲裁意思表示。李永平、李美华以双方争议解决方式约定不明确为由主张仲裁条款无效，对此，本院认为，虽然金兆丰公司称其与深圳市罗湖区仙桐御景家园业主委员会签订过两份不同版本的物业管理服务合同，但双方当事人均未提交过约定诉讼解决方式的物业管理服务合同原件，而从罗湖区住建局备案的《仙桐御景家园物业管理服务合同》原件可以看出，双方约定的争议解决方式应是仲裁。第二，关于罗湖区住建局备案的《仙桐御景家园物业管理服务合同》的真实性。李永平、李美华申请鉴定该合同上“陈尔明”的签字，但其又称陈尔明与自己存在对立关系，无法要求陈尔明本人到法院提供现场签名，故本院认为李永平和李美华并无证据证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第162号申请人（仲裁被申请人）：李永平。委托代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：李美华。委托代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市金兆丰物业管理有限公司。法定代表人：黄土寿。委托代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。申请人李永平、李美华向本院申请确认仲裁协议无效一……