（2016）湘11行初63号

本案争执的焦点为本案是否符合法定起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，安佳公司要求ＸＸ县政府履行法定职责，应当事先提出申请。安佳公司没有提供证据证实其向ＸＸ县政府提出了申请，也没有不能提供证据的正当理由，故本院认定安佳公司没有事先提出申请，不符合起诉的法定条件。安佳公司于2016年5月11日向ＸＸ县政府邮寄的律师意见函，不能视为安佳公司向ＸＸ县政府提出了请求履行法定职责的申请，且截至安佳公司提起本案诉讼，ＸＸ县政府收到律师意见函尚未满两个月。其次，安佳公司诉请要求ＸＸ县政府对ＸＸ县国土局的挂牌出让行为、ＸＸ县住建局的规划设计行为进行查处，实为要求上级行政机关对下级行政机关实施内部监督管理，而内部监督管理行为实施与否，对安佳公司的权利义务不产生实际影响。综上，本案不符合法定起诉条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高

本案争执的焦点为本案是否符合法定起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，安佳公司要求ＸＸ县政府履行法定职责，应当事先提出申请。安佳公司没有提供证据证实其向ＸＸ县政府提出了申请，也没有不能提供证据的正当理由，故本院认定安佳公司没有事先提出申请，不符合起诉的法定条件。安佳公司于2016年5月11日向ＸＸ县政府邮寄的律师意见函，不能视为安佳公司向

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初63号原告：永州市安佳房地产开发有限公司。法定代表人：曾娅萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪芳，永州市安佳房地产公司董事长，代理权限为特别授权，。委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：ＸＸ瑶族自治县人民政府。法定代表人：龙飞凤，该县县长。委托诉讼代理人：伍邵文，ＸＸ瑶族自治县人民政府办公室干部。委……