计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终449号

本案中极服务公司与江湖信息公司共签订了三份合同，分别为2017年12月29日书面形成的《江湖外送系统授权协议》《合肥江湖信息科技有限公司二次开发协议》及2018年8月口头形成购买软件升级版的协议，该三份协议均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。关于该三份协议的关系，极服务公司认为三份协议形成的是同一个合同关系，江湖信息公司履行的是同一个合同，而江湖信息公司并未按约定履行合同义务。江湖信息公司则认为三份协议形成的是基于两个软件的两个合同关系，分别独立存在，且其均已履行完毕。根据本案查明事实，三份协议形成两个合同关系，第一个合同关系是江湖信息公司针对极服务公司的具体定制化需求对软件进行二次开发的软件开发合同关系，第二个合同关系是江湖信息公司向极服务公司提供的升级版软件的买卖合同关系。基于软件开发合同关系，软件开发完成后需要不断修改完善，涉案软件存在些缺陷并不必然意味着软件质量存在问题。因双方未对验收标准作出约定，则应以实际履行情况确定合同双方的真实意思表示。涉案合同在实际履行过程中，江湖信息公司按约定交付了开发成果，极服务公司实际接受了开发成果并按约定进度支付款项

本案中极服务公司与江湖信息公司共签订了三份合同，分别为2017年12月29日书面形成的《江湖外送系统授权协议》《合肥江湖信息科技有限公司二次开发协议》及2018年8月口头形成购买软件升级版的协议，该三份协议均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。关于该三份协议的关系，极服务公司认为三份协议形成的是同一个合同关系，江湖信息公司履行的是同一个合同，而江湖信息公司并未按约定履行合同义务。江湖信息公司则认为三份协议形成的是基于两个软件的两个合同关系，分别独立存在，且其均已履行完毕。根据本案查明事实，三份协议形成两个合同关系，第一个合同关系是江湖信息公司针对极服务公司的具体定制化

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终449号 上诉人（原审原告）：中山市极服务信息技术有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇（贴边）长安北路133号第37号房347。 法定代表人：李永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢飞，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：合肥江湖信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫阳10幢301室……