人身保险合同纠纷 （2019）鄂06民终4632号

“猝死不赔”的免责条款在本案中不产生效力，没有事实和法律依据。首先，案涉保险条款中“猝死不属于意外伤害”均已加黑、加粗，李小玉也在保险合同及《人身保险投保提示书》上签字表示其对购买的保险产品已确认及知悉，泰康人寿襄阳支公司的代理业务员也就免责条款、特别需要注意的事项等保险合同相关内容在代理人展业询问笔录中向李小玉进行了明确的告知。其次，意外身故保险责任及意外伤害的释义条款系保险合同的责任条款，一审法院认为“猝死不属于意外伤害”未放置在“责任免除”中，就降低了该条款的约束力，导致作出了该条款无效的错误认定。最后，我国保险的立业机制和宗旨系分散投保人或被保险人的风险，将“猝死”排除在意外伤害风险保障范围之外，表面上虽缩小了投保人或被保险人的获益范围，但这并不违反法律规定和公平原则，也符合保险业的机制和宗旨。因此，泰康人寿襄阳支公司做出拒赔的决定合理合法。二、被保险人朱荣建身故的原因系猝死，该结论是明确的，与保险条款中“猝死不属于意外伤害”完全对应，不存在第二种解释，一审法院适用法律错误。李小玉辩称，本案中朱荣建诊断证明为窒息死亡，没有第三人造成伤害，纯属意外死亡，泰康人寿襄阳支公司上诉称没

“猝死不赔”的免责条款在本案中不产生效力，没有事实和法律依据。首先，案涉保险条款中“猝死不属于意外伤害”均已加黑、加粗，李小玉也在保险合同及《人身保险投保提示书》上签字表示其对购买的保险产品已确认及知悉，泰康人寿襄阳支公司的代理业务员也就免责条款、特别需要注意的事项等保险合同相关内容在代理人展业询问笔录中向李小玉进行了明确的告知。其次，意外身故保险责任及意外伤害的释义条款系保险合同的责任条款，一审法院认为“猝死不属于意外伤害”未放置在“责任免除”中，就降低了该条款的约束力，导致作出了该条款无效的错误认定。最后，我国保险的立业机制和宗旨系分散投保人或被保险人的风险，将“猝死”排除在意外伤害风险保

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4632号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司湖北襄阳中心支公司，登记住所地湖北省襄阳市樊城区大庆西路24号天元四季城1-1号写字楼11楼、12楼。负责人：黄敬阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：汤渊，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：张燕，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小玉，女，1971年4月22……