骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2016）鲁12刑终12号

被告单位山东冠龙工贸有限公司、被告人程刚提供虚假资料骗取银行贷款，给金融机构造成特别重大损失，情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条规定，以被告单位山东冠龙工贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十五万元；被告人程刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。上诉人程刚的上诉理由是，一、原审判决认定的事实错误：1、农村信用社对冠龙公司提供的虚假报表是明知的，上诉人不存在欺骗行为；2、“借新还旧”不构成骗取贷款罪。二、上诉人及冠龙公司会计上报给银行的贷款资料是否是受银行工作人员指使和授意，没有查清。三、涉案的贷款均有担保，有真实担保的贷款一般不能认定是骗取贷款。综上，请求依法宣告程刚无罪。辩护人邢振军的辩护意见同上诉人上诉理由。辩护人唐文东的辩护意见是，一、上诉人程刚不存在骗取贷款的主观故意，上诉人及其公司未实施骗取贷款的行为，上诉人不构成骗取贷款罪。二、借新还旧的贷款完全回到了信用社，没有给信用社造成损失。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人及其辩护人“原审判决认定程刚骗取贷款的事实不清、事实错

被告单位山东冠龙工贸有限公司、被告人程刚提供虚假资料骗取银行贷款，给金融机构造成特别重大损失，情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条规定，以被告单位山东冠龙工贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十五万元；被告人程刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。上诉人程刚的上诉理由是，一、原审判决认定的事实错误：1、农村信用社对冠龙公司提供的虚假报表是明知的，上诉人不存在欺骗行为；2、“借新还旧”不构成骗取贷款罪。二、上诉人及冠龙公司会计上报给银行的贷款资料是否是受银行工作人员指使和授意，没有查清。三、涉案的贷款均有

山东省莱芜市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁12刑终12号原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程刚，山东冠龙工贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。辩护人唐文东，北京市中策律师事务所律师。原审被告单位山东冠龙工贸有限公司，住所地莱芜市钢城区新……