民间借贷纠纷 （2021）川17民终323号

本案的争议焦点为：1.案涉的借款450000元是否实际履行，实际借款金额到底是450000元还是二被告辩称的192000元；2.如果已经实际履行，邹涛起诉的利息能否得到支持。首先，在桑志勇认可其所出具的借条的真实性的前提下，邹涛举出桑志勇、贾德英通过微信转款，来证明在借款后桑志勇、贾德英按期向邹涛支付了部分款项。邹涛所举的通话录音中，邹涛多次提及450000元的借款金额，桑志勇没有否认借款的事实和反驳借款金额不正确，并自述多次向邹涛付息，承诺有钱就还，两份证据能够相互印证本案借款已经实际发生。况且，桑志勇、贾德英在庭审中也没有举出证据来证明微信转款和通话录音与本案无关，故应当承担举证不能的法律后果。邹涛所举证据相互关联，据此应当认定该借贷关系合法有效，应受法律保护，故一审法院认定借款本金金额为450000元。邹涛称微信转账系支付利息，桑志勇、贾德英辩称微信转账系偿还2015年4月8日原告向其转款192000元的本金。从转账的时间来看，转账时间和金额都较为固定，且桑志勇也在录音中表达出自己有多次支付利息的行为，桑志勇、贾德英亦未能举证自己的还款是偿还本金的行为。一审法院认定微信转账203

本案的争议焦点为：1.案涉的借款450000元是否实际履行，实际借款金额到底是450000元还是二被告辩称的192000元；2.如果已经实际履行，邹涛起诉的利息能否得到支持。首先，在桑志勇认可其所出具的借条的真实性的前提下，邹涛举出桑志勇、贾德英通过微信转款，来证明在借款后桑志勇、贾德英按期向邹涛支付了部分款项。邹涛所举的通话录音中，邹涛多次提及450000元的借款金额，桑志勇没有否认借款的事实和反驳借款金额不正确，并自述多次向邹涛付息，承诺有钱就还，两份证据能够相互印证本案借款已经实际发生。况且，桑志勇、贾德英在庭审中也没有举出证据来证明微信转款和通话录音与本案无关，故应当承担举证不能的法律

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终323号上诉人（原审被告）：桑志勇，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹涛，女，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。原审被告：贾德英，女，1965年5月20日出生，汉族，高中文化，个体，住达州市通川区。上……