（2015）南市民四终字第78号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蓝海公司主张其与刘建一直为居间关系，但蓝海公司、刘建直至2014年3月27日才签订《经纪协议》，该协议不能证实在此之前双方系居间关系，蓝海公司主张向刘建支付的款项为居间人的报酬，只有其陈述而没有其他证据予以证实，且在2014年4月1日的转账中备注了“3月工资，提成15日再发”的字样，转账人覃宇杰作为蓝海公司的员工，应当清楚刘建是否其同事，所支付的款项是否为工资，对蓝海公司的该主张法院不予采信。本案中，刘建为蓝海公司提供了劳动，其所提供的劳动是蓝海公司业务的组成部分，刘建按月获得了报酬，且从刘建所获得的报酬数额看，每月均不相同，也体现了蓝海公司对刘工作进行了管理，刘建受到了蓝海公司规章制度的约束，可以认定原、刘建于2013年7月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。蓝海公司未在2013年8月1日之前与刘建订立书面劳动合同，应承担向刘建支付2013年8月1日至2014年3月31日期间双倍工资的责任。刘建2013年9月、2014年1月工资工资低于南宁市最低工资标准，蓝海公司亦未能证实上述月份刘建未能在法定工作期间内履行正常劳动义务，

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蓝海公司主张其与刘建一直为居间关系，但蓝海公司、刘建直至2014年3月27日才签订《经纪协议》，该协议不能证实在此之前双方系居间关系，蓝海公司主张向刘建支付的款项为居间人的报酬，只有其陈述而没有其他证据予以证实，且在2014年4月1日的转账中备注了“3月工资，提成15日再发”的字样，转账人覃宇杰作为蓝海公司的员工，应当清楚刘建是否其同事，所支付的款项是否为工资，对蓝海公司的该主张法院不予采信。本案中，刘建为蓝海公司提供了劳动，其所提供的劳动是蓝海公司业务的组成部分，刘建按月获得了报酬，且从刘建所获得的报酬数额看，每月均不相同，也体现了蓝海公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第78号上诉人（一审原告）：广西蓝海智富投资管理股份有限公司。被上诉人（一审被告）：刘建。上诉人广西蓝海智富投资管理股份有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人刘建劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经……