商品房预售合同纠纷 （2017）渝05民终6106号

君融公司与李代华、冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。君融公司、李代华、冯恩兰均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对李代华、冯恩兰是否付清房款，各执一词。李代华、冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-45-102、HXBD-45-103、HXBD-45-104、HXBD-45-105、HXBD-45-106及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经君融公司、典雅公司签章确认，君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华、冯恩兰系夫妻关系的客观事实，一审法院认为李代华、冯恩兰举示的证据已形成证据锁链，相互印证，予以采信。一审法院确认李代华、冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中李代华、冯恩兰不存在根本性违约之情形。君融公司诉请解除合同并支付违约金有违诚信原则，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十

君融公司与李代华、冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。君融公司、李代华、冯恩兰均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对李代华、冯恩兰是否付清房款，各执一词。李代华、冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-45-102、HXBD-45-103、HXBD-45-104、HXBD-45-105、HXBD-45-106及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6106号上诉人（原审原告)：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。破产管理人：重庆大信会计师事务所重庆分所。负责人：盛长风。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李代华。被上诉人（……