民间借贷纠纷 （2021）粤07民终1983号

本案为民间借贷纠纷。对于吴远强出借的金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，吴远强主张其于2017年7月22日先出借100000元给洪中钰，洪中钰要求继续借款200000元，故于2017年7月24日书写一张借款300000元的借条给吴远强，吴远强后于2017年7月28日出借200000元给洪中钰。吴远强提供了借据和两笔借款的转账记录证明其主张，而洪中钰则主张吴远强于2017年7月22日转账的100000元是吴远强雇佣其合作放贷的出资款，并非借款，与本案没有关联性。虽然借据书写的借款是300000元，但吴远强要求洪中钰一次性支付相关费用15000元后才提供借款，洪中钰于2017年7月27日通过银行转账及微信支付的方式向吴远强支付了15000元，吴远强才于2017年7月28日出借2017年7月24日借据中的200000元给洪中钰，洪中钰没有提供证据证明其主张。吴远强的主张与其提供的证据能互相印证，具有高度的可能性

本案为民间借贷纠纷。对于吴远强出借的金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，吴远强主张其于2017年7月22日先出借100000元给洪中钰，洪中钰要求继续借款200000元，故于2017年7月24日书写一张借款300000元的借条给吴远强，吴远强后于2017年7月28日出借200000元给洪中钰。吴远强提供了借据和两笔借款的转账记录证明其主张，而洪中钰则主张吴远强于2017年7月22日转账的100000元是吴远强雇佣

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1983号上诉人（原审被告）：洪中钰，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴远强，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。上诉人洪中钰因与被上诉人吴远强民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民……