借款合同纠纷 （2021）浙03民终473号

合义公司虽然向光明事务所出具过30万元的借条，但其股东会于2020年5月9日已通过该30万元转为股东出资的决议，光明事务所虽未参加了该股东会，但光明事务所实际已领取了载明“股东投资款（以前30万元借款转为30万元出资）”的收款凭证，视为其事后追认2020年5月9日股东会决议，在该公司决议未被撤销或被认定为无效、不成立前，该决议对其股东具有约束力。故光明事务所要求合义公司偿还该30万元借款，依据不足，该院不予支持。光明事务所称其未签字对其不发生法律效力，缺乏依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回光明事务所的诉讼请求。案件受理费5808元，保全费2520元，由光明事务所负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，光明事务所主张合义公司向其借款30万元，提供借条予以证明。合义公司确认借条的真实性，但抗

合义公司虽然向光明事务所出具过30万元的借条，但其股东会于2020年5月9日已通过该30万元转为股东出资的决议，光明事务所虽未参加了该股东会，但光明事务所实际已领取了载明“股东投资款（以前30万元借款转为30万元出资）”的收款凭证，视为其事后追认2020年5月9日股东会决议，在该公司决议未被撤销或被认定为无效、不成立前，该决议对其股东具有约束力。故光明事务所要求合义公司偿还该30万元借款，依据不足，该院不予支持。光明事务所称其未签字对其不发生法律效力，缺乏依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终473号上诉人（原审原告）：苍南县灵溪镇光明水产经纪人事务所，住所地浙江省苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场**）。负责人：苏中景。委托诉讼代理人：蔡国锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢旭，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南合义贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省苍南县灵溪镇新兴路**>法定代表人：……