借款合同纠纷 （2016）京03民终3547号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂海波与赵大海虽然对借款的本金以及违约金有异议，但是对于借款事实双方不持异议，本院予以确认。聂海波主张赵大海借款时在40000元本金中预先扣除利息，但是聂海波未提交任何证据证明，赵大海亦不认可，考虑到聂海波在原审庭审中关于该40000元借款有无利息以及计算标准，前后陈述多有矛盾，因此，本院对其本金为37000元的上诉主张不予采纳。聂海波对于52000元借款组成的陈述也无其他证据予以佐证，且案外人张卫东的陈述明显与其陈述不一致，聂海波应当承担举证不利的法律后果。鉴于赵大海持有的借条有聂海波本人的签字和按印，其对借条的52000元总额是明知的，而借条又是反映双方借贷关系最直接的凭证，在聂海波未能提交证据进行反证的情形下，应当推定该借条内容真实。原审法院结合双方的诉辩意见及证据，认定聂海波尚欠借款本金49346元，本院予以确认。对于聂海波主张其在原审庭审过程中申请对借条中的违约金10000元进行鉴定事宜。经本院查阅卷宗

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂海波与赵大海虽然对借款的本金以及违约金有异议，但是对于借款事实双方不持异议，本院予以确认。聂海波主张赵大海借款时在40000元本金中预先扣除利息，但是聂海波未提交任何证据证明，赵大海亦不认可，考虑到聂海波在原审庭审中关于该40000元借款有无利息以及计算标准，前后陈述多有矛盾，因此，本院对其本金为37000元的上诉主张不予采纳。聂海波对于52000元借款组成的陈述也无其他证据予以佐证，且案外人张卫东的陈述明显与其陈述不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3547号上诉人（原审被告）聂海波，男，1976年10月3日出生。被上诉人（原审原告）赵大海，男，1971年9月27日出生。上诉人聂海波因与被上诉人赵大海借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，赵大海起诉至原……