其他行政行为 （2019）京73行初193号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二、六、八、九是否构成同一种或类似服务上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 引证商标一、二、八、九的初审公告时间均早于诉争商标的申请注册日，故判断诉争商标与引证商标一、二、八、九是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十条；引证商标六相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标六是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十一条。 本案中，首先，关于服务类似问题。 第一，诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、商业管理和组织咨询、商业信息、商

北京世纪好未来教育科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初193号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。 法定代表人：罗戎，执行董事。 委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭红，女，1993年12月2日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住山西省高平市。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区……