确认合同效力纠纷 （2015）松民一终字第969号

何长有主张其申请更名时已征得何文同意，何文否认，何长有未能提供充分证据予以证实，故其主张不予采信。何长有在何文未到勘查现场且无任何授权情况下，私自要求村委会、林业站将原承包人为何文的37.5亩林地变更为何长有承包，乡林业站依何长有请求更名备案行为无效，此37.5亩林地承包经营权人仍为何文。九十一村将何文承包林地发包给何长有，违反农村土地承包法相关规定，故九十一村与何长有签订的林地承包合同，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条之规定，判决：长岭县八十八乡九十一村民委员会与何长有2010年6月17日签订的37.5亩林地（原承包人为何文）承包合同无效。案件受理费100元，减半收取50元，由九十一村和何长有负担；剩余50元，退还给何文。上诉人何长有不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1983年承包该林地不是何文自己的，而是所有家庭成员的，是何文代表共有人和九十一村签订的承包合同。2009年何文已经70多岁，所有家庭事务都由何长有处理。踏查林地时何长有已经和何文通过电话联系，何文同意用何长有的名义与九十一村签订合同，合同是合法有

何长有主张其申请更名时已征得何文同意，何文否认，何长有未能提供充分证据予以证实，故其主张不予采信。何长有在何文未到勘查现场且无任何授权情况下，私自要求村委会、林业站将原承包人为何文的37.5亩林地变更为何长有承包，乡林业站依何长有请求更名备案行为无效，此37.5亩林地承包经营权人仍为何文。九十一村将何文承包林地发包给何长有，违反农村土地承包法相关规定，故九十一村与何长有签订的林地承包合同，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条之规定，判决：长岭县八十八乡九十一村民委员会与何长有2010年6月17日签订的37.5亩林地（原承包人为何文）承

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第969号上诉人（一审被告）：何长有，住长岭县。被上诉人（一审原告）：何文，住长岭县。被上诉人（一审被告）：长岭县八十八乡九十一村民委员会。法定代表人：高德文，系村主任。上诉人何长有因与被上诉人何文、长岭县八十八乡九十一村民委员会（以下简称九十一村）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院2015年6月25日作出的（2015）长……