建设工程施工合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第3382号

原合同中土方单价34.43元／立方米是成立有效，可按法院判决后的单价执行。3、本成果文件的总造价是不包括整个项目工程所需的征地买土费用和清淤泥费用，因为当时并没资料反映有发生这两类费用，如能提供到有效书面资料证实有这两类费用产生，则可根据实际发生费用计算调整。邓益基表示不同意扣减社会保险费、住房公积金、工程保修费、税金；评估文件遗漏计算整个项目工程清淤泥前抽水机械台班费用。伟信公司对邓益基提出的异议回复如下：本成果文件的总造价是不包括整个项目工程清淤泥前抽水机械台班费用，因为当时并没任何资料反映有发生这类费用，如能提供到有效书面资料证实有这类费用产生，则可根据实际发生费用计算调整。原审法院认为，根据邓益基向广州市人民检察院作出的供述以及原审法院作出的（2011）越法刑初字第106号刑事判决书所查明的事实，邓益基是向红日公司受让了涉讼地块的土地使用权后，明知新广公司是不可能与其合作开发的情况下，故意隐瞒上述事实，用欺诈的手段，以红日公司的名义与新广公司签订《建设工程施工合同》，后以实际施工人的身份与新广公司签订《合作协议书》向新广公司承包该项目工程，再通过向新广公司高管行贿的手段，以材料

原合同中土方单价34.43元／立方米是成立有效，可按法院判决后的单价执行。3、本成果文件的总造价是不包括整个项目工程所需的征地买土费用和清淤泥费用，因为当时并没资料反映有发生这两类费用，如能提供到有效书面资料证实有这两类费用产生，则可根据实际发生费用计算调整。邓益基表示不同意扣减社会保险费、住房公积金、工程保修费、税金；评估文件遗漏计算整个项目工程清淤泥前抽水机械台班费用。伟信公司对邓益基提出的异议回复如下：本成果文件的总造价是不包括整个项目工程清淤泥前抽水机械台班费用，因为当时并没任何资料反映有发生这类费用，如能提供到有效书面资料证实有这类费用产生，则可根据实际发生费用计算调整。原审法院认为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第3382号上诉人（原审被告）邓益基，男，1954年5月16日生，汉族，身份证登记地址：广东省电白县旦场镇旦场居委会。委托代理人李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东新广国际集团有限公司。法定代表人吴日晶，职务：董事。委托代理人丘俊平、伍永雄，广东卓盛律师事务所律师。原审被告李本朝，男，1953年8月1……