建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终619号

安泰公司主张其公司向六安市招投标管理中心转账支付520000元用于六安天业集团粮食仓储建设项目工程，但安泰公司提供的《徽商银行进账》单系复印件，且金安粮购公司对该证据真实性不认可，无法确认安泰公司确实已向六安市招投标管理中心转账支付520000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告安泰公司的诉讼请求。案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告安泰公司负担。宣判后，安泰公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人作为建设工程中标单位，依据招标文件，向六安市招投标中心交付了投标保证金50万元。上诉人中标后，与被上诉人签订了《建设工程施工合同》，六安市招投标中心将上述50万元转入被上诉人单位，作为工程建设履约保证金。2013年秋，该工程完工并交付使用，被上诉人收取的履约保证金应当退还。原审判决驳回上诉人诉请，明显与事实不符。二、原审判决适用法律错误。上诉人一审提供的招标文件、中标通知书、施工合同、保证金的函、徽商银行进账单充分证明上诉人已经向被上诉人交付了保证金。综上，上诉人作为涉案工程的招标人、中标人、承

安泰公司主张其公司向六安市招投标管理中心转账支付520000元用于六安天业集团粮食仓储建设项目工程，但安泰公司提供的《徽商银行进账》单系复印件，且金安粮购公司对该证据真实性不认可，无法确认安泰公司确实已向六安市招投标管理中心转账支付520000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告安泰公司的诉讼请求。案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告安泰公司负担。宣判后，安泰公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人作为建设工程中标单位，依据招标文件，向六安市招投标中心交付了投标保证金50万元。上诉人中标后，与被上

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终619号上诉人（原审原告）：六安市安泰建设有限责任公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：匡冬青，该公司总经理。委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市金安粮食购销有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人六安市安泰建设有限责任公司（以下……