买卖合同纠纷 （2020）沪01民终11936号

三义公司与绿地公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，故涉案合同合法有效，双方均应恪守，全面履行自己的合同义务。且各方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。一、绿地公司与两第三人关于其已超额支付货款之事实主张对于涉案合同项下实际供货的货款数额，绿地公司辩称没有其员工在结算单上签字确认，但同时其又称为其提供劳务承包服务的系第三人永奎公司，而两第三人亦确认三义公司为涉案合同项下的涉案项目提供木材、模板的供货总货款4,374,982元；故一审法院确认三义公司为涉案合同提供了价值4,374,982元木材、模板。一审庭审中，两第三人抗辩本案存在超额支付货款之事实，故应由两第三人承担已超额支付货款之证明责任，而两第三人在审理中欲举证证明2018年9月以后经储永奎指示支付给方某的货款以及案外人上海XX集团有限公司支付给合肥县三义建材有限公司的货款均为涉案合同项下的货款。然三义公司亦为反驳前述款项与其无关，故申请方某出庭作证同时提供方某个人9月份结算单等反证予以反驳。一审法院对于各方当事人提供的全部相关证据进行综合考量，结合两第三人

三义公司与绿地公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，故涉案合同合法有效，双方均应恪守，全面履行自己的合同义务。且各方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。一、绿地公司与两第三人关于其已超额支付货款之事实主张对于涉案合同项下实际供货的货款数额，绿地公司辩称没有其员工在结算单上签字确认，但同时其又称为其提供劳务承包服务的系第三人永奎公司，而两第三人亦确认三义公司为涉案合同项下的涉案项目提供木材、模板的供货总货款4,374,982元；故一审法院确认三义公司为涉案合同提供了价值4,374,982元木材、模板。一审庭审中，两第三人抗

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11936号上诉人（一审原告）：肥东县三义建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路星光国际广场3-5幢3001室。法定代表人：计恩礼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宁飞龙，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所……